• 2006-10-08

    有关五常先生BLOG之上的跳梁小丑

    版权声明:转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
    http://www.blogbus.com/solmyr-logs/10579279.html

    标题:(2006.10.06)是打开始皇陵墓的时候了
    讲的是要不要打开秦始皇陵,下面回复:

    [匿名] 唔是张五
    2006-10-07 14:24:15
    第一个来报到 希望教授来 华南农业大学演讲!!!!!!!!!!!!

    [匿名] 青藤紫杉
    2006-10-07 14:54:48
    报到!

    [匿名] 好大喜功
    2006-10-07 16:03:56
    从感性上赞同张老先生的想法,但从理性上,并不认为这是一个十分好的想法。
    希望张老先生有机会来哈尔滨商业大学作演讲!!!

    现如今五常先生的BLOG,前五楼里大多充斥的是这类评论。各类OOXX的奇怪名字在下面报到占位,一口一个“欢迎张老先生到XX大学来演讲”,要不就是猴急般的亮出名号说“我是XX地方的,对于YY问题有ZZ的看法,希望能与先生交流”。
    在(2006.10.05)天下无不散之筵席乎?(二之一)中看到如此评论:

    [匿名] 奇怪
    2006-10-06 04:28:16
    还有张老反对共产大锅饭,我很赞同,但最近发现个好玩的例子,有些行业例如公共汽车公司是要吃大锅饭的,不吃反而会出事,越竞争越容易出事,很有意思。

    猫鼠
    2006-10-06 08:20:42
    "有些行业例如公共汽车公司是要吃大锅饭的,不吃反而会出事,越竞争越容易出事,很有意思。"我不太相信,请张老解释解释,是不是因为公共汽车也是一种公共物品?

    连公共品是个什么概念都没弄明白就开始讨论,连我这个学社会学的都知道公共品的“公共”和公共汽车的“公共”根本是两码事,这俩孩子很自然的被五常先生的编辑撅了:

    [匿名] admin
    2006-10-08 10:43:09
    回复“奇怪”与“猫鼠”:
    1、"有些行业例如公共汽车公司是要吃大锅饭的,不吃反而会出事,越竞争越容易出事,很有意思。"请先慎重地确认这是不是事实。正如张教授所言,科学上最愚蠢的行为,无过于解释根本不存在的事。
    2、退一步说,假若真的存在上述的事实,最可能的解释是,在某些交易费用之下,一定程度的“大锅饭”不可避免。这跟私产制度之下依然在某些局部存在着“共产”的安排。至于是什么交易费用,这正是研究这一现象所需要进行的实证调查。
    3、公共汽车并不是“公共物品”。(英文是public goods,准确应该翻译成“共用品”,关于这个翻译的错误,参见张教授的《经济解释》卷一《科学说需求》的最后一章。)经济学上对public goods有严格的定义,并不是“顾名思义”为有“公共”二字的东西就是public goods。正如“公共电话”跟public goods半点不沾边,是不折不扣的private goods。公共汽车也是类似于公共电话那样的有“公共”之名而实为private goods的东西。

    建议:还是先翻翻教科书,把经济学的基本概念弄清楚再提深入的问题!否则,根本没有讨论的共同基础。

    那人又执着如圣斗士般的顽强的回了一个帖,试图自圆其说,接下来又是那华南农业大学的喋喋不休的说辞,真是无言。
    从方兴东开始搞博客那时候起就一直存在着无聊无趣回复的问题,一个一个的网民都觉得自己是个人物,不管看到什么都自告奋勇的叨咕上几句。这种回复实际上是一种信息冗余,在后现代的论域里也曾经提及,是一种精英的消解和大众的胜利,不过对于我这样的读者,这种胜利未免就烦人一些。不可否认,浩如烟海的评论里还是不乏真知灼见的,但是要查找这些有阅读价值的评论实在是需要耗费我太高的成本。名人出书一塌糊涂是因为自己,名人写BLOG也一塌糊涂可就是因为那些拿自己当二五八万的所谓“草根精英”以及“人民读者”了。真希望SINA的编辑们能够编辑一下那些烂糟的评论回复,发广告留名占位之类的收拾收拾丢进回收站即可,然则那样的话,可能又要有人哼唧着“话语霸权强奸人民意愿”之类的陈词滥调子了,从这个角度来讲,也许知识分子真是跟人民对立罢。
    分享到:

    历史上的今天:

    隐情的翅膀 2007-10-08
    引用地址: